Bonjour à tous !

une bonne nouvelle
dans Autoretro de janvier 2005, on parle de salmson !
Dans un guide d'achat, ils parlent de la VAL5 qui est "plus rare q'une amilcar mais avec un physique pas aussi avenant et un moteur réputé fragile " !
Bref... le Val5 est moche et pas fiable

J'avoue que le commentaire est un peu dur
Mais la bonne blague (parce qu'il y a une bonne blague !) c'est que la photo illustrant le commentaire est celle d'un S4 sport coursifiée !

dans le genre de celle-ci


je vous invite à ouvrir pour le plaisir le magazine Autoretro du mois de janvier


a+

Mathieu



Modifié 2 fois. Dernière modification le 16/12/04 11:18 par MG.

C'est très bien d'être attaché à une marque,de l'aimer et de la défendre,mais le chauvinisme tel qu'il est pratiqué de plus en plus sur ce site me déplaît profondément....
À bon entendeur salut
Paul

Bonjour Paul,

désolé de te déplaire
je ne vois absolument pas en quoi mon message est chauvin !

si à côté du commentaire de l'amilcar CGS, il y avait eu une photo d'amilcar Pégase, j'aurais eu la même réaction...

amicalement

Mathieu



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/12/04 18:38 par MG.

Reste à savoir,il est vraiment fragile le moteur?

Je comprend pas non plus la réaction de paul.

Désolé.

cordialement tous

Francis

effectivement si les pignons de distributions sont mal réglés ou mal trempés, ils ne peuvent tenir que 50km...



embêtant non

personnellement quand j'aurais réussi à faire 50kms avec la mienne je serais heureux...

a+

Mathieu

Fais le necessaire,et vite.

Je témoigne, au vu des milliers de kilomètres parcourus au volant de mon AL depuis 20 ans, le monoculbuteur (qui équipe aussi les VAL 5 est d'une fiabilité à toutes épreuves. Il suffit de régler de temps à autre les jeux aux culbuteurs et d'éviter les sur-régimes qui font sauter les tiges.

Serge

bonjour à tous,

je vais en remettre une couche...... si besoin était.

Le jeune ami Mathieu a raison. D'après ce que je comprend de l'histoire, il est question dans l'article, de VAL 5 et non pas d'un bitza de S4 coursifié qui figure pour illustrer le propos....
le problème de ce genre d'écrit c'est qu'il dénature complètement la réalité des choses et que pour le commun des mortels....c'est la vérité.... "la preuve, c'est écrit dans le journal" et c'est dommage!
Or, il me semble qu'un des axes de votre amicale est d'assurer la perenité de la marque au travers de l'histoire, dans un souci de fidelité à l'origine, ce dont on peut que se féliciter.


amitiés Olivier

Bonjour a tous,le souci de fidélité a l'origine pas toujours par certains membres ?

Et puis il y a eu dans LVA l'article sur la pompe à essence, avec l'exemple d'une Salmson S4E je crois, où le journaliste (sur les dires du propriétaire?) à écrit qu'elle était de 1939, allors que sur la photo on voit bien les phares encastrés appparus en 48-49.

Je trouve dommage que les gens vieillissent leurs voitures. Il n'y a pas de honte à avoir une Salmson récente de 1948-49 ou 50.
Ca fait pêut-être mieux de dire: elle est de 1939 que 1950.
Une fois on m'a demandé l'année de la mienne (pour ceux qui ne savent pas, elle est de 1939), et j'ai répondu 1949. La personne m'a répondu: vous au moins vous donnez la vrai année, vous ne cherchez pas la faire passer pour plus vieille qu'elle n'est...

Philippe

N'empêche que la mienne elle est de 1902 !

Sur la carte grise?

Un copain avait une moto Ratier avec side. Sur la CG au lieu d'écrire places assises 2-3 places, ils ont marqué 23 places.
C'était le seul à qui il fallait le permis transport en commun pour conduire sa moto.

Philippe

Non, sur la carte grise ils ont marqué inconnu . Mais moi je dis qu'elle est de 1902

Et je suppose que la date de sortie est le 00/00/02 ?

Moi aussi, j'ai une auto
Marque: Inconnue

On pourrait monter un club: "Les inconnues" ;-)

Christophe