Dans le livre Chevalier, page 219, je vois le suivant au sujet de la GSS:

"Puissance: 35 ch au régime d'utilisation de 3 300 tr/min, 40 ch au régime maxi"

Je suppose qu'il s'agit ici des chevaux de 1926.

Dans le site internet Peugeot on dit pour la 207:

"Puissance maxi en kW CEE/ch DIN à tr/min: 54/75 à 5250. Il paraît que la puissance est 54 en kW et 75 en ch.

Il me serait très utile d'apprendre le rapport entre les chevaux de 1926 et les chevaux DIN d'aujourd'hui. Est-ce que quelqu'un très gentil peut m'aider?

En physique, 1 ch français était égal à 736 W .
DIN, SAE, INA, etc, dépendent de la façon dont était équipé le moteur lors de la mesure et donc, il n'existe pas de correspondance absolue .
Les chevaux DIN n'existent plus , l'unité légale étant le Watt .
Pour l'union européenne, la mesure donnée en Watts ( ou son multiple le kW ) , fait référence à un équipement préçis du moteur. Pour les autres pays ...
Pour en revenir à votre question , 736 W d'aujourd'hui ou 1 cheval DIN d'hier ,sont à coup sûr , un peu plus puissant qu'un cheval de 1920 . Disons, environ 5 %. De plus, certains constructeurs étaient bien connus pour gonfler les valeurs de puissance, je ne citerai personne ...Alors, il ne faut attacher trop de valeur à ces données journalistiques, surtout pour les anciennes .

Bonsoir,

Une R8 Gordini 1300 de série développai 103 cv SAE soit 84 cv DIN. Et la, je ne vous parle que de choses récentes, qu'en est-il des cv CUNA, BHP... J"en passe, chaque pays avait sa norme. Avec ou sans dynamo, pompe à eau, allumeur, pompe à huile et autres organes consommateurs de puissance, la puissance déclarée peut varier de manière importante.
Mais de la à l"exprimer en KW comme un vulgaire moulin à café, seuls ces cons de fonctionnaires européens ( pardonnez mois du pléonasme ) peuvent imaginer nous faire réver.
Peu importe le nombre de chevaux sur le papier, le principal c'est qu'il y ait le moins de morts possible à l'écurie.
Allez, rouler bolides, Je suis heureux ma Rally reroule enfin.

Alain

Bonsoir,
Je me suis laissé dire que la mesure British Horse Power avait été établie par des industriels qui ne connaissaient que les chevaux des mines (C'est seulement en 1963 que le dernier qui est remonté d'un puits lorrain.) L'enjeu au XIX ème siècle était le remplacement de la force animale voir humaine. Un paysan qui aurait prêté ses percherons pour contrôler un banc d'essai de moteur aurait tout remis en question...
Patrice ROUSSEL

Je vous remercie pour vos réponses intéressantes et détaillées. Maintenant je comprends bien que la science ici n'est ni exacte ni simple!

J'ai posé la question parce que nous sommes en train de reconstruire le moteur de ma GSS après une rupure du vilebrequin. Nous avons l'intention d'introduire quelques petites améliorations, dans l'espoir de trouver un peu plus de puissance et de tours/min.

Quand le travail sera fini, nous mettrons le moteur sur un dynamomètre (?) pour établir les graphiques de puissance et de torque et il aurait été intéressant de faire un comparaison avec les chiffres de 1926.

Pour nous sur le continent, si tu utilises un dispositif hydraulique, c'est un "frein hydraulique" ou "frein Froude" (de Mr l'anglais Froude...) ou si c'est un dispositif électrique,c'est une "dynamo-dynamomètre" ou "dynamo-frein".

Quand je reçois les graphiques je les circulerai!

pour rappel...
[www.amicale-salmson.org]

A Epoqu'Auto quelqu'un a eu la grande amabilité de me donner plusieurs papiers au sujet des "chevaux français", avec extraits de Guide du Chauffeur d'Automobiles (1925), du Bréviaire de Chauffeur (1914) et plusieurs autres documents utiles - avec la mention "Attention Risque de Migraine"!

Mais j'étais tellement occupé et j'ai sorti tant de papiers de mon sac et inséré tant d'autres que j'ai malheureusement oublié qui c'était.

Qu'il (ou elle?) soit sincèrement remercié pour sa gentillesse.

Pas de migraine à ce moment!

chevaux francais et anglais

Je viens de tomber sur cette discussion par hasard(je vien rarement sur le forum)
Voila un lien qui va repondre a qques questions. Bien que pour decider des amenagements a faire pour ameliorer un moteur ca risque d'etre tres tres court!

Un lien très utile! Merci!

Bonjour Gyles ,
Histoire de compliquer les différences,voici un sujet cher à votre NEWTON .

Rigoureusement la puissance dépend de G (pesenteur) qui a été fixé arbitrairement
à 9.81 .
Quand on mesure la puissance sur un banc d'essai moteur (auto ou aeronautique)
on subit le " G local " du lieu qui dépend de :
-la latitude (la terre n'est pas ronde) : variation d'environ 0.5 % de 9.81
-l'altitude : 9.81 - (0.03 par 100 metre de hauteur)
-date de la mesure (position soleil/lune) :variation d'environ 0.3 % de 9.81
S'il est serieux, chaque banc d'essai a son coefficient correcteur pour donner
une valeur de puissance standardisée !
Il existe aussi des valeurs approximatives calculées avec G arrondi à 10.00 !ce
qui donne comme valeur 1 C.V. = 750 watt !L'erreur n'est que de 2 % ce qui peut
etre suffisant pour nos cyclecars...

J'avoue ne pas suivre très bien ... Avant de corriger la mesure de la variation locale de l'accélération de la pesanteur g= 9,80665 m /s/s ,variation au demeurant trés faible , comme dit ci-dessus, il y a plein de causes d'erreurs bien plus importantes sur le banc dynamomètrique à essayer de prendre en compte correctement; Et 2 moteurs pris au hasard sur la chaîne, auront des différences pouvant atteindre environ 5% sur la puissance, selon qu'ils seront près ou loin des meilleures tolérances d'assemblage . Il existe aujourd'hui des bancs à rouleaux , trés prisés des préparateurs qui mesurent la puissance aux roues : il n'y en a pas 2 qui donnent le même résultat et ce, avec des différences énormes ; Quelle importance ? Aucune car ils servent à optimiser les réglages moteur sans attacher une quelconque importance à la valeur absolue de cette puissance . Et les 2 bancs arrivent à la même optimisation ...

....mais je cherchais une solution très très simple! Il paraît que ça n'existe pas!!!

Un grand merci, quand même.